Hoe schors je een superster?

Geplaatst: 28 oktober 2013 in Doping

itf_logoVanwege een reactie op mijn pagina over doping was ik aan het nadenken over hoe de ITF het beste om zou kunnen gaan met een positieve dopingtest van een van hun supersterren.

Het nieuws naar buiten brengen en de betreffende speler schorsen is eigenlijk helemaal geen goede optie. Daar wordt namelijk niemand vrolijk van. Zelfs ik niet. Stel nou eens, hypothetisch, dat de ITF naar buiten zou brengen dat Nadal betrapt is op EPO, steroïden en groeihormonen. Wat moet er dan gebeuren met alle uitslagen van de afgelopen 9 jaar? Moeten we bij het Grand Slam-record van Federer nog een paar keer Roland Garros, Wimbledon en Australian Open optellen? Moet achter elke toernooi-uitslag een asterisk komen met “het resultaat van Nadal tijdens dit toernooi werd behaald met behulp van doping, en is derhalve niet meer geldig”? Dat lijkt mij echt een ramp, en de tennissport zal daarna nooit meer hetzelfde zijn.

Wat is dan een betere oplossing? Volgens mij zou het het mooiste zijn als Nadal in dit geval een stille schorsing voor het leven krijgt. Er wordt met hem afgesproken dat hij huilend in een persconferentie bekend maakt dat hij zoveel last heeft van zijn knie dat hij niet meer kan tennissen en de sport vaarwel zegt. Dat is misschien niet rechtvaardig ten opzichte van de rest, omdat hij zijn prijzengeld en titels wel behoudt, maar volgens mij voor de sport de beste oplossing.

Het probleem is alleen dat Nadal dat waarschijnlijk niet zou accepteren, en zou dreigen om alles naar buiten te brengen. Daarmee zou het imago van de sport nog meer schade oplopen dan met een schorsing. De bazen van de ITF zouden volledig in hun hemd staan en nergens meer aan de bak komen. Voor Nadal is dat ook geen plezierig scenario, maar hij is al lang binnen, en zou de rol van martelaar kunnen spelen die de corruptie naar buiten brengt in een sport waar iedereen gebruikt. Hij heeft dus wel degelijk de “upper hand”.

De ITF heeft dus niet genoeg “leverage” om een superster een zware stille schorsing op te leggen. Wat blijft er dan nog over? Een milde stille schorsing, van een maandje of zeven…

reacties
  1. Rick zegt:

    Zojuist heeft Nadal de nummer 1 eindejaarspositie veiliggesteld. Voer voor wat prettige/kritische gesprekjes vond ik op de site van de ATP. Maar dat was niet de plek waar ik hoorde te zijn kwam ik al snel achter, omdat daar vooral subjectieve, zich blind op Nadal starende fanboy’s hun flauwekul verspreiden. Superlatieven te over daar, mensen met een bord voor de kop en enorme naïviteit, ieder argument van mij tegen counteren met de meest mogelijke onzin! Door mijn ontstane achterdocht wat betreft het verhaal van doping en Nadal, maar hij toch vooral de hoofdrolspeler was in dit tennisjaar, is dit tennisjaar voor mij een pure kwelling geweest. Verschrikkelijk de Tour van 2013, een eenzijdige one-man-show van iemand waarvan ik denk dat er heel veel haken en ogen zitten aan allerlei verhalen die te maken hebben met deze persoon. Was het mooi, groots en goed wat Nadal liet zijn? Als het via de eerlijke wijze gebeurd zeg ik volmondig ja. Ik geloof van dat laatste echter geen snars

    • Niels zegt:

      Hallo Rick,

      Over eerlijk gesproken. Ik weet niet of jij de opmerkingen van Wawrinka had meegekregen na afloop van zijn partij tegen Nadal afgelopen woensdag? In ieder geval, Wawrinka beklaagde zich erover dat ome Toni de hele wedstrijd lang aan het coachen was vanaf de tribune, terwijl dit toch echt verboden is. Over eerlijk gesproken. Toni ontkende dat hij aan het coachen was, hij zei dat hij Rafa alleen aanmoedigde. Maar in de biografie van Nadal valt gewoon te lezen dat Toni regelmatig coacht, of dat hij dat via iemand anders in de box doet. Over eerlijk gesproken. En dan zal ik maar niet beginnen over de time violations.

      Ik vind het zo jammer dat Nadal (los van zijn dopinggebruik) zo’n slechte ambassadeur is van de sport. Het is toch een aanfluiting dat de nummer 1 van de wereld constant regels aan het overtreden is.

      Niels

  2. Arie zegt:

    Hallo Niels en Rick, wat vinden jullie dan van Djocovic? Over “eenzijdige oneman-show” gesproken! Nu weet ik dat tennis op hard court binnen, zonder invloed van zon, kou, wind en gravel wel makkelijker is. Maar toch, zijn zogenaamde glutendieet dat zou moeten verklaren waarom hij sinds 2011 plotseling de kracht heeft om alles te winnen???? …….. Ik weet t’ niet hoor. De hele top tien moet, om de boel bij te benen wel meedoen, dat zegt de logica. Net als bij alle topsport. Publiek en pers eisen gewoon steeds maar weer verbetering van records immers. Flauw om steeds Nadal uit te singelen. Hij heeft in ieder geval een prettiger karakter dan de “almost Psychopathic” Djokovic. (citaat van een Engelse sportscommentator)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s