Spelers


Als je een stuk van een schrijver leest vind ik het vaak interessant om te weten hoe de mening van die schrijver tot stand is gekomen. Bijvoorbeeld, wat is de algemene mening van die schrijver over de speler waar hij over schrijft? Welke andere schrijvers leest de schrijver? Met andere woorden, door welke andere schrijvers wordt de schrijver beïnvloedt? Bij de meeste schrijvers kom je daar alleen geleidelijk achter door veel van zijn stukken te lezen. Ik ga dit gewoon allemaal in een keer prijsgeven. Op deze pagina geef ik mijn meningen over spelers.

Roger Federer
Mijn idool op tennisgebied. Een speler met veruit het mooiste spel van alle actieve en niet meer actieve tennissers. Hij maakt punten die niemand anders op die manier kan maken. Sympathieke en sportieve vent, maar soms een beetje arrogant. Hij denkt dat hij altijd van iedereen kan winnen als hij op zijn best speelt, en dat is volgens mij ook zo. De laatste 2 jaar verliest hij veel wedstrijden die hij eigenlijk niet zou moeten verliezen.

Rafael Nadal
Een speler die ik steeds meer begin te waarderen. Vooral vanwege zijn mentaliteit. Hij geeft nooit op als hij achter staat. En hij speelt elk punt alsof het het belangrijkste punt van de wedstrijd is. Daar is hij volgens mij volstrekt uniek in. Zijn spel vind ik niet zo interessant. Hij slaat wel eens een mooie bal, maar dat doet hij vooral uit nood; nooit voor zijn eigen plezier of om het publiek te vermaken. Hij wordt meestal afgeschilderd als een sportieve speler, maar als je wat beter kijkt valt daar veel op af te dingen: hij krijgt regelmatig tijdens de wedstrijd aanwijzingen van zijn oom; hij neemt vaak te veel tijd tussen de punten (vooral als het spannend wordt); hij gebruikt af en toe blessure time-outs om tactische redenen; hij heeft regelmatig lulsmoesjes over blessures voorafgaand aan toernooien om een excuus te hebben als hij verliest, maar hij speelt wel gewoon. Oh ja, en ik ben ervan overtuigd dat hij heel veel doping gebruikt.

Novak Djokovic
Een speler waar ik gewoon een hekel aan heb. Sommige mensen hebben een hekel aan zijn imitaties van andere spelers, maar die storen mij niet. Wat mij irriteert is vooral zijn gedrag op de baan. Na bijna elk punt zoekt hij contact met zijn coach/familie op de tribune, om even te laten weten dat hij blij is of teleurgesteld. Hij is alleen sportief als hij ruim voor staat, als hij achter staat of als het spannend is kan er nooit een applausje af voor een mooie bal van een tegenstander. Nee, dan kijkt hij verongelijkt naar zijn coach/familie, alsof hem onrecht wordt aangedaan dat zijn tegenstander op dat moment een goeie bal slaat. Qua tennis vind ik het ook geen genot om naar te kijken. Hij speelt mij te voorspelbaar. Maar de manier waarop hij speelt is volgens mij wel dé manier om de meeste wedstrijden te winnen. Met gecontroleerde druk bouwt hij zijn voorsprong in rallies steeds verder uit, net zolang tot zijn tegenstander het niet meer kan belopen. Een goede les voor iedere speler. Maar aan de andere kant ook een tactiek die veel energie kost, en dat is ook de reden dat het even duurde voordat hij nummer 1 van de wereld werd. Tot vorig jaar had hij niet het uithoudingsvermogen om zijn tactiek over langere tijd succesvol uit te kunnen voeren. Vorig jaar kwam hij er zogenaamd achter dat hij last had van een gluten-allergie, en werd zijn conditie een stuk beter toen hij over ging op een gluten-vrij dieet. Het lijkt mij echter waarschijnlijker dat hij gewoon heel veel (meer) doping is gaan gebruiken.

Serena Williams
Nog een speler waar ik een hekel aan heb. Haar spel is vaak ronduit lelijk: heel hard slaan en veel onnodige fouten maken. Maar ik heb vooral een hekel aan haar omdat ze altijd lulverhalen heeft over blessures, en zich nog wel eens misdraagt richting lijnrechters of umpires. En achteraf heeft ze dan niet eens de ballen om toe te geven dat het onbeschoft was wat ze zei, maar durft ze zelfs te zeggen dat ze er trots op is! Bovendien is ze ook een grootverbruiker van allerlei doping.

reacties
  1. Tess zegt:

    Ontzettend waar verhaal, alleen ben ik het niet helemaal eens met zijn opmerking over de arrogantie van Federer. Hij heeft meer dan eens bewezen dat hij ook echt kan winnen van iedereen als hij in goede doen is, dus dan is het geen arrogantie meer. Hij doet alleen niet aan valse bescheidenheid.

  2. Tess zegt:

    Trouwens zeker de analyse van Nadal helemaal RAAK! Doet zich sportief voor, maar neemt altijd teveel tijd, verschuilt achter blessures, klaagt over omstandigheden (denk aan Madrid!, alle spelers speelden tenslotte op hetzelfde gravel), klaagt over het speelschema terwijl hij toch ook gewoon ruim een maand vrij kan nemen zoals Federer ook altijd doet? Eigen verantwoordelijkheid nemen is ook wat hè?

  3. Robert zegt:

    Wel een beetje jammer dat je mening qua dopinggebruik ook behoorlijk gekleurd lijkt te zijn door je persoonlijke voorkeur voor tennissers….Dat jij Djokovic’ vooruitgang aan doping wijt en niet aan een veranderd voedingspatroon en/of trainingsschema, is natuurlijk erg subjectief.
    Als je denkt dat spelers doping gebruiken, prima, maar geef gewoon aan dat dat puur subjectieve waarnemingen/opvattingen zijn. Je ‘bewijsvoering’ omtrent Nadal is nou niet bepaald waterdicht, en lijkt voor een groot deel gestoeld te zijn op zijn fysiek en het niet geloven van de knie-behandeling uiteenzettingen. Aangezien je -neem ik aan- geen medisch expert bent, is dat natuurlijk nauwelijks een goede reden voor verdachtmakingen.

    Overigens ben ik het wel met je eens dat er waarschijnlijk vrij veel doping gebruikt wordt in het tennis, maar wie dat doet, tja, wie weet komen we er ooit nog eens achter…. Voor hetzelfde geld is Nadal clean en is de wederopstanding van Federer dit jaar aan doping te danken, who knows?🙂

    MVG

    • Niels zegt:

      Misschien is het wel andersom, en is mijn afkeer van bepaalde spelers wel gekleurd door mijn zeer sterke vermoedens over hun dopinggebruik.🙂

      Je schrijft dat je het me eens bent over dat er waarschijnlijk vrij veel doping wordt gebruikt in het tennis. En als je dan gaat kijken naar wie er qua speelstijl het meest gebaat zijn bij doping, en wie verdachte dingen doen, dan vallen Nadal en Djokovic mij het meeste op.

      Ik ben inderdaad niet medisch geschoold, maar heb mij wel door medisch geschoolde mensen laten vertellen dat het onzin is om niet twee knieën tegelijk te laten behandelen. En als je hier de omschrijving van de behandeling leest, kan ik ook geen enkele reden bedenken.

      En het is niet heel waarschijnlijk dat iemand met een gluten-allergie die wel gewoon gluten eet op de nummer 3 plek van de wereldranglijst terechtkomt, daarna stopt met gluten en ineens totaal onvermoeibaar is. Bovendien zou die gluten-allergie ontdekt zijn door ene dr. Cetojevic, wat een gigantische kwakzalver blijkt te zijn. Lees dit maar eens. En dan was er nog het verhaal van de CVAC machine die hoogtestages nabootst. In het USADA rapport over de Armstrong zaak kun je lezen dat dit soort dingen wordt gebruikt om EPO gebruik te maskeren.

      Je hebt trouwens wel gelijk dat de wederopstanding van Federer ook niet onverdacht is. Maar het is mij niet opgevallen dat die wederopstanding te danken is aan een veel betere conditie of dat hij beter herstelt na lange wedstrijden.

      Uiteindelijk is er geen concreet bewijs en zijn er geen “waterdichte” bewijsvoeringen, maar sommige spelers doen in mijn ogen wel verdachte dingen, zien er verdacht uit en hebben een verdachte speelstijl. En als je dan alle omstandigheden meeweegt, dan vind ik het waarschijnlijker dat Nadal en Djokovic doping gebruiken dan dat ze clean zijn.

  4. Tess zegt:

    Nou, sorry hoor, maar alleen de verdenking bij Roger is gewoonweg belachelijk! Hij heeft gewoonweg een keuze gemaakt om zijn schema aan te passen. Eerst een pauze van meerdere trainingsweken en weken van bezinning in de herfst van 2011, daarna met een fris hoofd en een nieuw plan aan de slag! Vervolgens in 2012 gewoon heel veel toernooien spelen om zodoende voldoende punten te kunnen verzamelen! Maar je kon ook duidelijk zien dat hij bij tijd en wijle echt last had van zijn volle schema. Ook fysiek en mentaal. Dus hij was echt niet ineens Superman zoals nadal soms over de baan scheurt. En federer speelde nog steeds gewoon zijn eigen prachtige adembenemende spel en juist met meer serve and volley en een paar waanzinnig mooie punten aan het net heeft hij het verschil gemaakt. Niet met van die vreselijk saaie ellenlange rallies die djokovic en murray of djokovic en nadal hebben. Kijk, daar zou je doping voor nodig hebben!! Dus sorry Niels, maar dat je zegt dat het verdacht is dat Roger INEENS (hij stond nog steeds altijd in halve finales, kwartfinales etc. van grote evenementen, hij was echt niet ineens verdwenen hoor!) een comeback maakte, scoort bij mij geen punten……. En als hij echt zou hebben gebruikt dan zou hij zeker niet promoten om meer te gaan controleren binnen de tennis en zou hij niet eerlijk toegeven hoe weinig er gecontroleerd wordt! Is pas nog over geschreven. Nee, dan zou hij eerder klagen over de veelvoud van de controles, zoals onze altijd zielige nadal, die nu natuurlijk weer zeer verdacht is, met zijn eeuwig uitgestelde rentree……

    • Niels zegt:

      Ik ben het voor het grootste deel volledig met je eens. Het spel van Federer is inderdaad niet gebaseerd op kracht en uithoudingsvermogen. En het heroveren van de nummer 1 positie werd ook mogelijk gemaakt door een uitgekiend toernooischema.

      Wat ik eigenlijk bedoelde was dat de zaak Armstrong nog maar eens een keer heeft aangetoond hoe makkelijk het is om dopingcontroles te omzeilen, en in het tennis zijn de controles nog veel en veel slechter. Iedere tennisser met een beetje verstand kan zo ongeveer gebruiken waar hij zin in heeft. Daarom durf ik voor geen enkele tennisspeler mijn hand in het vuur te steken.

      Maar als ik een lijstje op zou stellen van spelers die ik het meest verdacht vind, zou Federer zeker ergens onderaan staan.

  5. Thymen zegt:

    Haha lachwekkend hoe jij over Serena praat. Kijk maar is de cijfers van Wimbledon 2012 terug of van de olympische spelen. Heel hard slaan en veel onnodige fouten. Wat een giller. Hier blijkt maar eens dat jij niet zo heel veel van tennis af weet. Serena is een zeer uitgebreide speelster. Ze gaat inderdaad te ver met de umpires. Maar dat bewijst hoe doordrongen haar mentaliteit is.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s