Doping


Laat ik maar gewoon met de deur in huis vallen. Ik ben er vrij zeker van dat een aantal toptennissers doping gebruikt. En ik vermoed dat er heel veel tennissers zijn die doping gebruiken. Hier heb ik een aantal redenen voor. Die zal ik op deze pagina beschrijven.

Doping heeft wel degelijk nut bij tennissers. Veel mensen denken dat spierversterkende middelen zoals steroïden en groeihormonen alleen nuttig zijn voor kogelstoters, gewichtheffers en sprinters, en dat EPO alleen nut heeft voor wielrenners. Bij een technische sport als tennis zouden spelers geen baat hebben bij dat soort middelen. Die denkwijze was 40 jaar geleden misschien terecht, maar in het hedendaagse tennis zijn kracht, snelheid en uithoudingsvermogen onontbeerlijk. Kijk maar naar spelers als Nadal, Djokovic, Ferrer en Serena Williams. Rally’s lijken steeds langer te worden, en hard slaan speelt een steeds grotere rol.

Steroïden en groeihormonen helpen niet alleen bij het opbouwen van de benodigde kracht, maar kunnen ook helpen bij het herstel van spieren na een wedstrijd of training. En uithoudingsvermogen is niet alleen nuttig om het einde van de wedstrijd te halen, maar hoe langer de vermoeidheid uitgesteld kan worden, hoe langer het coördinatievermogen op peil blijft. Daarmee moge het duidelijk zijn dat tennissers ook heel veel baat hebben bij het gebruik van EPO en bloeddoping.

Meer informatie over wat verschillende soorten doping kunnen doen voor een sporter is hier te vinden.

De kans dat een tennisser betrapt wordt is heel klein. Tennissers worden regelmatig getest na wedstrijden (IC, oftewel In-Competition), en alleen voor top-50 spelers af en toe buiten de toernooien om (OOC, oftewel Out-Of-Competition). Er zijn steroïden die na 4 0f 5 dagen niet meer te detecteren zijn, en veel soorten doping zijn helemaal niet te detecteren: het groeihormoon IGF-1, bloeddoping met transfusies van het eigen bloed en er zijn ook zogenaamde “designer steroids” (bekend van de BALCO affaire) waarvan de samenstelling niet bekend is, waardoor ze ook ondetecteerbaar zijn. IGF-1 en de “designer steroids” is moeilijk aan te komen, en bloedtransfusies zijn misschien niet zo praktisch. Maar hGH (groeihormonen), steroïden en EPO zijn makkelijk verkrijgbaar en toe te dienen.

Ondanks dat de ITF en spelers doen voorkomen alsof er stringent op doping gecontroleerd wordt, is het vrij makkelijk om de controles te omzeilen. Een tennisser die ervoor zorgt dat de doping die hij gebruikt niet meer detecteerbaar is als hij aan een toernooi begint, hoeft zich alleen maar zorgen te maken over de OOC testen. En die zijn ook makkelijk te omzeilen. Als een tennisser de top-50 bereikt moet hij deelnemer worden van het ‘whereabouts’ programma. Dat houdt in dat de speler op elke dag 1 uur aan moet geven waarop hij beschikbaar is om getest te worden en waar hij is, zodat de dopingcontroleurs de mogelijkheid hebben om de speler op te zoeken voor een dopingtest. Dit zou spelers af moeten schrikken om doping te gebruiken, omdat in theorie de controleurs op elke dag langs zouden kunnen komen. In de praktijk is de kans dat een dopingcontroleur langs komt echter heel klein. Uit cijfers van de ITF blijkt dat de controleurs maar 1 of 2 keer per jaar bij een speler op bezoek gaan voor een OOC test. Niet meer. Bovendien mag een speler in elke periode van 18 maanden 2 OOC testen missen. Pas bij de derde gemiste test wordt de speler geschorst. Het kan namelijk wel eens voorkomen dat je toevallig niet aanwezig bent op de opgegeven plaats en tijdstip. Maar wat nou als je expres nooit aanwezig bent op de opgegeven plaats en tijdstip. Dan is de kans dat je 3 testen mist in een periode van 18 maanden vrij klein, met gemiddeld 2 testen per 18 maanden.

De OOC testen zijn dus makkelijk te omzeilen, maar het is zelfs mogelijk om tijdens toernooien doping te gebruiken, door middel van microdoseringen van bijvoorbeeld EPO. Daarmee kan het herstel tussen de wedstrijden worden bevorderd, terwijl de gebruikte stof door de geringe hoeveelheid ondetecteerbaar blijft. Dat de ITF op Grand Slam toernooien spelers alleen test na een verloren partij, speelt de dopinggebruikers ook nog eens in de kaart.

Er gaat veel geld om in tennis. In combinatie met de vorige 2 redenen is hiermee wat mij betreft voldoende bewijs geleverd dat de kans dat er doping wordt gebruikt in het tennis wel heel groot is. We zijn alleen nog niet bij de hoofdverdachten uitgekomen.

The curious case of Rafael Nadal. Over Nadal en doping valt heel veel te zeggen, maar het volgende verhaal vind ik het meest frappante van allemaal. Nadal heeft heel veel last gehad van beide knieën. Daar liep hij in ieder geval jaren over te klagen. In 2010 startte hij met een omstreden experimentele behandelmethode genaamd PRP, oftewel Platelet-Rich Plasma. Bij die techniek wordt bloed afgenomen van de patiënt,  daar worden wat stoffen uitgehaald zodat het gehalte rode bloedlichaampjes groter wordt, en er worden groeihormonen (hGH) aan toegevoegd. Daarna wordt het bloed ingespoten rond de blessure. Er is geen sluitend wetenschappelijk bewijs dat deze behandelmethode daadwerkelijk resultaat oplevert, maar hij is de laatste jaren wel steeds populairder geworden bij sporters.

Het grote voordeel voor dopinggebruikers is dat als ze deze methode hebben ondergaan, ze legaal hGH in hun bloed mogen hebben. Ze krijgen daar dan een TUE (oftewel, Theraputic Use Exemption) voor. Dat wil zeggen dat als bij een dopingcontrole een bepaalde verboden stof wordt gevonden, je niet wordt bestraft als je een TUE voor die stof hebt. Zo’n TUE voor hGH in het geval van een PRP behandeling is echter beperkt geldig, en je krijgt hem per blessure maar 1 keer. Je kan dus niet het hele jaar door “fictieve” PRP behandelingen ondergaan om het hele jaar door TUE’s te hebben voor hGH. Maar goed, vanwege de TUE voor hGH gecombineerd met het gebrek aan wetenschappelijk bewijs over de effectiviteit van PRP, zijn wat mij betreft alle sporters die PRP behandelingen ondergaan verdacht. Maar Nadal doet er nog een schepje bovenop.

In april 2010 liet hij zich met PRP behandelen aan zijn linkerknie, maar niet aan zijn rechterknie. Toen hem werd gevraagd waarom hij zich niet meteen aan beide knieën liet behandelen, was het antwoord: “te weinig tijd”. Een PRP behandeling aan 1 knie duurt ongeveer 10 minuten, een PRP behandeling aan 2 knieën duurt ongeveer 20 minuten. “Te weinig tijd” slaat dus totaal nergens op! De PRP behandeling aan zijn rechterknie kreeg hij een paar maanden later. Waarom zou je in godsnaam niet meteen in 1 keer allebei je pijnlijke knieën laten behandelen?! De enige plausibele reden die ik kan bedenken is om twee keer een TUE voor hGH te krijgen.

Toevallig was 2010, ondanks de pijnlijke knieën, het beste jaar uit Nadals carrière. Hij won alle 3 Masters 1000 graveltoernooien, plus Roland Garros, Wimbledon en de U.S. Open.

The curious case of Serena Williams. Niet alleen Rafael Nadal staat bekend om zijn tegenstrijdige/onlogische verhalen over blessures. Serena Williams kan er ook wat van. Het verhaal rond de snee in haar voet veranderde met de dag, net als met haar longembolie. De meest opvallende kanten aan het eerste verhaal is dat ze een paar dagen nadat ze de snee had opgelopen alweer een exhibitie wedstrijd speelde, kort daarna met haar voet in het gips liep, de plek van de snee steeds wisselde tussen de onderkant en de bovenkant van de voet, het bijna een jaar duurde voordat de blessure was genezen, en tenslotte dat helemaal niemand de naam weet van het Duitse restaurant waar ze de snee opliep. Een alternatieve verklaring is dat ze nooit een echte blessure heeft gehad, maar een stille schorsing uitzat voor dopinggebruik.

En dan was daar ook nog het verhaal van haar longembolie. Het opvallende aan dat verhaal is, dat de kans dat een gezond persoon van haar leeftijd een longembolie krijgt, heel klein is. De kans dat een gezond persoon van haar leeftijd die EPO gebruikt een longembolie krijgt, is vele malen groter.

En alsof dat nog niet genoeg is, sloeg ze op de vlucht voor een dopingcontroleur. En voorkwam daarmee haar eerste OOC test sinds 2009.

Als je meer wilt weten, neem dan eens een kijkje op het blog TennisHasASteroidProblem. Of in mijn overzicht van posts over doping.

reacties
  1. George Galwegian zegt:

    Serena Williams 1,72 9 years old runs 100 yards (91 metres ) in 11 seconds. “Popycock” as you say in Dutch?

    • EcT zegt:

      Het is nu 24-1-2014 en ik zit Federer Nadal te kijken in Australie. Federer speelt top tennis maar de kracht, de aanhoudende kracht van Nadal……..en ook nog die enorme linker arm…..come on ! Hier klopt iets niet !

      • Dorothee Kasteleijn zegt:

        Geheel mee eens!; daarnaast baart ook de extreme nervositeit van Nadal in combinatie met overmatig zweten gedurende met name de eerste twee setten zorgen.
        In het verleden was Nadal altijd wel vurig, maar niet zo gehyped als nu. Hij lijkt ook in het interview anders- (op)gejaagd. Ik heb met hem te doen, hoe raar het ook mag klinken.

        • EcT zegt:

          Hallo Dorothee,
          Dat enorme zweten heb ik toen ook gezien bij Floyd Landis toen hij zo magistraal een tour etappe won. Weet eigenlijk niet waar dit door komt maar toen ik naar Nadal keek viel mij dit ook op. Gister echt het gevoel dat ik voor de gek werd gehouden. Als je het boek van Taylor Hamilton leest en het stukje van Niels hierboven….dan geloof ik echt dat Nadal een 7 mnd doping schorsing achter de rug heeft.

  2. Carla zegt:

    Commentator Theo Bakker was gisteren (6 november 2012) tijdens de wedstrijd Del Potro-Ferrer behoorlijk uitgesproken en kritisch over mogelijk dopegebruik in tennis. Hij kwam onder meer op de proppen met de cijfers gepubliceerd in het THASP-blog die aantonen dat er in tennis belachelijk weinig wordt getest in vergelijking tot bij het wielrennen. Daarbij toonde hij zich ook uitermate kritisch over het stelpunt van sommige journo’s die beweren dat doping bij tennis weinig nut zou hebben (wat uiteraard onzin is), en zette hij vraagtekens bij de relatie Ferrer-Del Moral.
    Behoorlijk opmerkelijk vond ik.
    Je zou bijna gaan denken dat er toch iets in de lucht hangt!

    • Niels zegt:

      Heel bijzonder dat een tenniscommentator met dat soort dingen komt!
      Theo Bakker is niet voor niks al jaren mijn favoriete commentator. Hij zegt niet alleen de politiek correcte of sociaal wenselijke dingen, maar hij zegt gewoon waar het op staat.

  3. Dani zegt:

    Het is niet waar dat een gezond persoon geen longembolie kan krijgen. Vooral als men veel in vliegtuigen zit is de kans groter voor een longembolie, aangezien serena veel reist is dat op zich niet raar. Ook dingen als de anticonceptiepil verhogen de kans op een longembolie en de meeste sporters slikken die wel. Het is nog steeds verdacht, maar dat een gezond persoon geen longembolie kan krijgen slaat nergens op.

  4. hanneke zegt:

    Zou dat verklaren hoe Djokovic zo’n figuur heeft gekregen(glutendieet?). Murray zo gespierd is geworden. Ferrer…kan ik niet geloven. Ben misschien naief. Wil gewoon lekker tennis kijken. Wawrinka op 20jan..nee hij voelt zich gewoon goed..

    • Niels zegt:

      Dat is inderdaad het vervelende, als je je in deze materie gaat verdiepen ga je op een gegeven moment alles wantrouwen.

      Over Djokovic gesproken, lees dit maar eens over die glutenallergie. Wat is waarschijnlijker, dat hij gewoon EPO is gaan gebruiken? Of dat een door een kwakzalver ontdekte glutenallergie hem parten speelde en dat hij zonder gluten ineens totaal onvermoeibaar is?

      En over Ferrer gesproken, hij werkt(e) met – de inmiddels levenslang geschorste – dr. Luis Garcia Del Moral. Deze dokter verzorgde een tijdlang het dopingprogramma van de US Postal ploeg van Armstrong. Daar schreef ik al eerder dit en dit over.

  5. dsd zegt:

    maar volgens mij als iemand doping gebruikt heeft diegene een terug val en verzwakt zijn lichaam, Nadal speelt nu al 2 jaar in bijna alle grandslam finales dus beeeeeeeetje raar

    • Niels zegt:

      Ik zou nu heel bijdehand kunnen zeggen dat hij de laatste 3 Grand Slam finales heeft gemist, maar dat is iets te makkelijk.

      Wat veel opvallender is, is de terugval die Nadal elk najaar heeft. Na de US Open behaalt hij heel weinig aansprekende resultaten, en hij heeft nog maar 1 keer in zijn carrière de finale van de World Tour Finals gehaald! En na die finale had Nadal in januari een dipje met verlies tegen Davydenko in Doha, en een 3-sets verlies tegen Ferrer in Australië.

      Hij heeft dus wel degelijk regelmatig periodes dat hij significant minder presteert, en het zou mij niks verbazen als dat te maken heeft met minder doping gebruiken in die periodes.

      • Dennis zegt:

        Hoezo is de terugval van Nadal in het najaar opvallend? Dar hoeft geen zak met doping te maken te hebben. Ik zal drie bewezen en aannemelijke redenen presenteren waardoor dit kan worden verklaard.

        1. Regressie naar het gemiddelde. Dit is een bewezen psychologisch effect. Als je een aantal keer goed hebt gepresteerd, is het onvermijdelijk dat je erna minder presteert. Dat gebeurt iedereen met alles.
        2. In het najaar wordt op veel snellere banen gespeeld dan de rest van het jaar. Dit werkt zonder twijfel in het nadeel van Nadal, wiens spel niet zo geschikt is voor snellere banen. Hij speelt met veel topspin, en op dergelijke banen stuiteren de ballen niet zoveel op. Daardoor is hij kwetsbaarder tegen spelers als Federer of Djokovic, die de bal snel nemen. Je kunt je in hetzelfde verband ook eens afvragen waarom Nadal nooit het ATP-masters toernooi van Miami (key biscane) gewonnen heeft. Dit heeft dezelfde reden, niet dopinggebruik maar simpelweg een snelle baan waarop andere spelers meer kans tegen hem maken. Daar komt bij dat Nadal niet zo’n geweldige service heeft en derhalve een nadeel heeft ten opzichte van andere spelers op snelle banen.
        3. Naast het psychologische effect is er ook het fysieke aspect. Niet zozeer dat hij minder doping gebruikt, maar voornamelijk omdat hij in een goed jaar echt bijna álles wint van maart tot en met juli/augustus. Dat is een fysieke uitputtingsslag waar je bang van wordt.

        Daarnaast lijkt het erop dat mensen denken dat Nadal blessures veinst om doping te kunnen gebruiken. Ten eerste is tennis een Olympische sport en is de WADA actief bezig met dopingcontroles. Ten tweede doet iedereen de knieblessures maar af als iets dat “ineens” opkomt bij hem. Daardoor zeggen mensen dat zijn verhalen tegenstrijdig zijn. Dat is echt enorme onzin. Vergis je niet, Nadal speelt ALTIJD met pijnlijke knieën, er is geen uitzondering hierop. Zijn pezen zijn gewoon ernstig beschadigt door jaarlijks keihard te trainen en op topniveau te functioneren. Probeer zelf anders wekelijks 8u op een dag te tennissen met ontstoken pezen en erna op een hoog niveau wat wedstrijden te spelen. Als je drie toernooien wint,en je erna de kwartfinale opgeeft vanwege een pijnlijke knie, ben je een watje vergeleken bij Nadal. Die gast gaat door muren heen, soms pusht hij te ver en dan ligt hij er even uit. Dat gebeurt. Het is ook niet alsof het niet opvallend was dat hij traag bewoog in het jaar waarin Söderling hem versloeg. Het is niet alsof Rosol zo’n geweldenaar is. Hij speelde goed, maar Nadal bewoog simpelweg niet goed. Dat verbeter je niet met Doping.

        Innocent untill proven guilty.

        • Niels zegt:

          1. Ik weet heel goed wat regressie naar het gemiddelde is, en elk najaar slecht presteren heeft niets met regressie naar het gemiddelde te maken. Het gemiddelde van Nadal ligt in het najaar gewoon lager dan het gemiddelde in andere periodes van het jaar. Dat heet “een patroon”.

          2. Dat is een meer plausibele verklaring. Het klopt dat Nadal op langzamere banen beter is dan op snellere banen. Maar aan de andere kant, op de US Open is de baan volgens mij sneller dan in de O2 Arena, en in New York speelt Nadal meestal beter dan in Londen. Kortom, ik blijf het vreemd vinden dat Nadal nog maar 1 keer de finale heeft gehaald in Londen.

          3. Aan het einde van 2011 klaagden Djokovic, Murray en Nadal over de hoeveelheid wedstrijden die ze moesten spelen per jaar. Toen heb ik eens van de top 4 opgezocht hoeveel wedstrijden ze hadden gespeeld dat jaar. En toen bleek dat de enige die niet klaagde – Federer – de meeste wedstrijden had gespeeld. Federer won dat jaar de World Tour Finals.

          Over de WADA. De WADA voert zelf geen dopingcontroles uit. Dat doen alleen de sportbonden en nationale anti-dopingorganisaties.

          Dan heb ik nog een paar punten voor jou:
          1. Hoe verklaar jij dat Nadal in 2010 niet beide pijnlijke knieën tegelijk liet behandelen.
          2. Eufemanio Fuentes heeft onder ede verklaard dat hij ook tennissers behandelde. Wie verdenk jij?
          3. Wat bedoel je met “Dat” in je opmerking “Dat verbeter je niet met doping”.

          Tegenover jouw “Innocent untill proven guilty” wil ik even “Waar rook is, is vuur” zetten (zie Armstrong).

  6. Guy zegt:

    Ja Niels,

    Ik vind dat je een sterk punt hebt. Het is ook bijna te mooi om waar te zijn. Nadal ligt er lang uit en wint daarna meteen weer alles wat er te winnen valt. Slaat Ferrer er helemaal af, daarna Federer.

    Ook je Djokovic verhaal met de gluten, nou mijn moeder heeft nu ook een glutenvrijdieet, ik denk niet dat ze nu opeens veel ”fitter” is. Minder last van je darmen heb je wel. Misschien heeft Djokovic altijd met buikkrampen gespeeld?

    Kijk, ik kan het helemaal vinden in je beweringen, denk niet dat je Andy Murray moet vergeten aangezien hij ook een krachtspeler is. Maar je kunt simpelweg niks beweren aangezien er geen duidelijk bewijs is.
    En dat komt door het systeem. Ik denk dat we moeten accepteren dat er doping in de topsport wordt gebruikt.

    Daarnaast doen we Nadal en Djokovic natuurlijk te kort door ze alleen maar dopinggebruikers te noemen. Ze behoren ook tot de groep beste tennissers ooit.

    Gegroet

    • Niels zegt:

      Nadal en Djokovic zijn inderdaad fantastische tennissers, met een geweldige mentaliteit. Maar ze spelen allebei een spelletje dat zo veel kracht en energie kost, dat dat onmogelijk vol te houden is over 5 sets. Ik zou ze wel eens 5 sets willen zien spelen zonder EPO. Dan winnen ze die 5e echt niet. Hetzelfde geldt inderdaad voor Murray.

    • Mario zegt:

      Beste Niels

      Ik heb een groot respect voor jou. Hoe je dit zo durft op papier te zetten ten eerste, daar heb je ballen voor nodig. Ten tweede, je voorkennis. Die is hallucinant. Op welke leeftijd ben je dit allemaal wel niet beginnen volgen? Ten terde, fantastisch hoe je al je lezers, keer op keer, lik op stuk geeft. Je countert op elk argument.

      Het kan niet anders dat je er rotsvast van overtuigd bent dat Nadal & co doping nemen. Aangezien ik hier nergens de naam hoor vallen van Roger King Federer meen ik te verstaan dat je 1) er zeker van bent dat hij geen doping neemt, 2) Jij een grote fan van Federer bent en hij, in jou ogen, de Messi van het huidige voetbal is. Ik ga nu een stapje verder, blijf bij mij. Dit is mijn interpretatie wel te verstaan.

      Als ik mij niet vergis ben jij een journalist. Misschien niet van opleiding maar wel van beroep. Al is het in zijn kleinste rangen als burgerjournalist. Een basisprincipe van een journalist is dat hij neutraal blijft. De wind is er voor iedereen. Die 5 sets moet Federer ook afleggen. Je zegt niet dat hij het niet neemt maar stelt het ook nooit in twijfel, wat je continu doet bij Nadal & co.

      Een laatste punt. Windt je niet te veel op aan al die “Nadal lovers”, de meeste zijn toch maar 16-jarige meisjes, die posters van “El Toro” in hun kamer hebben hangen. De andere Rafa-supporters zijn die mensen die het nooit zullen geloven alvorens het tegendeel bewezen is.

      De geschiedenis leert dat sporters in het verleden, die aan doping gedaan hebben, erna niet verafschuwt zijn geweest. Denk maar aan Diego Maradona, Eddy Merckx, Michael Johnson, Tom Boonen, enz enz enz… Een voor een waren dit ,en zullen altijd zijn, de sporthelden van de moderne tijden. Doping is onder de huid. Het is valsspelen op een ondoorzichtige manier. Je staat erbij en kijkt ernaar als kijker. Een handspel, daar wordt Diego Maradona nog altijd voor ve rspuwt in Engeland. Een bal op de lijn of niet, denk aan Duitsland-Engeland 1966, enz. Dat zijn opgenomen beelden die keer op keer kunnen gezien worden. dat is de letterlijke vorm van vals-spelen. Een gedopeerde wielrenner versus een niet-gedopeerde zul je alleen hoger zien staan op het podium, en dan nog. Hetzelfde met het tennis. Ik hoop dat mijn punt duidelijk is, het zijn er een aantal eigenlijk. -Doping is tegen de liefde voor de sport. Liefde is altijd al blind geweest, nu zeker. – Maak je niet te moe in het zoeken naar het bewijs ernaar, want je zult er ten eerste niks mee bereiken en in het slechste geval een proces aan je been krijgen. Ik hoop dat je mij van antwoord dient zoals je bij je vorige lezers zo mooi gedaan hebt. Ik wil graag uw mening horen.

      Nog iets kleins: Nadal, Ferer, Contador, Valverde,.. en alle andere Spanjaarden in het sportcircuit kunnen genieten van de meest lakse en blinde antidoping/sport bond. Of zie ik dit verkeerd?

      Met vriendelijke groet
      Mario Simonelli

      • Niels zegt:

        Hallo Mario,

        Ten eerste bedankt voor je reactie en alle complimenten. Ik ben een gewone tennisliefhebber die graag zijn mening over alles dat met tennis te maken heeft wil delen, en daar over wil discussiëren. Zo kwam ik begin vorig jaar op het idee om dit blog te starten. Toen had ik al geruime tijd vermoedens dat er nog wel eens doping gebruikt zou kunnen worden in het tennis. En toen ik eens ging rondsnuffelen op internet viel ik van de ene verbazing in de andere. Over hoe gemakkelijk het is om doping te gebruiken zonder gepakt te worden. Over hoe verdacht sommige tennissers zich gedragen. En over hoe weinig kennis de gemiddelde tennisfan en tennisjournalist daar over heeft. Dit onderwerp schreeuwde om over geschreven te worden. En het bleek ook nog het meest populaire onderwerp op mijn blog te zijn.

        Over Federer. Zoals ik al in een eerdere reactie schreef: niemand staat boven verdenking in een sport met zo’n beroerd anti-dopingprogramma. Misschien heb ik wel een blinde vlek voor Federer omdat ik een groot fan van hem ben, maar ik zie gewoon niet zo veel verdachte factoren bij Federer. Ik kwam toevallig deze week ergens een opsomming tegen van lange wedstrijden van Federer:
        Nadal AO 2009 – lost (4:20)
        Nadal Wimb 2008 – lost (4:20)
        Djokovic USO 2010 and 2011 – lost both (both actually just short of 4 hours)
        Del Potro Oly 2012 – (4:25)
        Nalbandian 2005 WTF – lost (almost 4:30)
        Safin 2005 AO – lost (actually under 4:00)
        Murray 2013 AO – lost (barely 4:00)
        Roddick 2009 Wimb – won (4:15)
        Van deze 9 wedstrijden won hij er maar 2; beide op gras, waar uithoudingsvermogen de kleinste rol speelt. Met andere woorden, Federer wint eigenlijk nooit een wedstrijd op conditie.

        Ik besef dat ik de waarheid over dopinggebruik niet zelf ga achterhalen. Ik probeer alleen iets te doen aan de heersende onwetendheid. Daarom ben ik juist blij met reacties van fans van de spelers die ik beschuldig. Discussiëren is een goede manier om kennis uit te wisselen! Maar goed, ik besef ook dat sommige fans niet te overtuigen zijn. Dat zag je in het geval van Armstrong. Zelfs na een rapport van 1000 pagina’s, met belastende getuigenissen van een aantal van zijn meest trouwe collega’s, geloofden veel fans nog steeds in zijn onschuld.

        Met je opmerking over Spanje ben ik het volledig eens. Lees dit en dit maar eens.

        Groet,
        Niels

  7. 1shmario zegt:

    Beste Niels

    Bedankt voor je antwoord. Succes in de toekomst en wie weet ontrafel je het doping geheim wel op een dag!

    Mario Simonelli

  8. Thymen zegt:

    Serena Williams gebruikt zeker geen steroïden of andere doping. Ze had in 1997 al zulke spieren toen ze net op de tour verscheen. In 2010 had ze inderdaad een blessure en een longembolie. Als ze echt een schorsing had gekregen. Was dat officieel nieuws, het wordt naar buiten gebracht als zoiets gebeurd. Ze heeft van zichzelf een krachtige bouw, dat zie je zo. Venus daarin tegen is veel langer en dunner, maar ik weet zeer dat als zij even veel massa en spieren had. Ze even veel spiermassa had als Serena. Tevens heeft Serena helemaal niet een te grote spiermassa. Kijk maar naar kuznetsova of stosur, allemaal sterke sportvrouwen. Die naar mijn mening een veel sterker spel hebben dan de ‘model’ tennisters (sharapova, ivanovic).

    • Niels zegt:

      Hallo Thymen,

      Bedankt voor je reactie. Ik zal even kort ingaan op een aantal van je argumenten.

      1. Hoe kun je zeker zijn dat Serena in 1997 nog geen doping gebruikte?

      2. Hoe weet je zo zeker dat elke schorsing naar buiten wordt gebracht? Ik heb een post geschreven over hoe de ITF een “stille schorsing” uit zou kunnen voeren. Hier is de link naar die post.

      3. Dat er nog meer vrouwen zijn die heel veel spieren hebben – waarvan Stosur inderdaad een goed voorbeeld is – kan ook betekenen dat die vrouwen ook doping gebruiken.

      Groet,
      Niels

  9. Tom zegt:

    Beste Niels,

    razend interessante blog heb je (pas vandaag door mij ontdekt). Heb al wat van je meningen gelezen en ik moet zeggen dat ze toch wel echte ‘eyeopeners’ zijn. Met name de stukjes over Nadals vermeende dopinggebruik stemmen tot nadenken.

    Ik heb altijd bewondering gehad voor Nadals fysieke capaciteiten en me er eigenlijk nooit echt vragen bij gesteld. Als echter blijkt dat deze op niet sportieve wijze (doping in de vorm steroïden, groeihormonen onder het voorwendsel van blessures) verkregen zijn dan is dit uiteraard een schande. Wat een klucht trouwens dat enkel verliezende spelers in competitie getest worden…? Wat is de logica daarachter?

    Ben wel blij dat ook andere sporten dan het wielrenner onder de loep worden genomen. In elke sport waar uithouding een rol speelt kan doping aangetroffen worden. Het klopt dat sporten zoals tennis en voetbal meer techniek vereisen dan bijvoorbeeld wielrennen of lopen, maar zonder uithoudingsvermogen en herstel vermindert ook de techniek.

    Over voetbal gesproken: wordt het niet eens tijd dat men daar over doping gaat spreken? Zag laatst een reportage over het vermeende dopinggebruik van de Juventus-ploeg (of tenminste een deel van de ploeg) in de finale van de Champions League 1996 tegen Ajax. En wat met de voetballers van Real Madrid en Barcelona en de link met Fuentes? Ben ervan overtuigd dat er ook in het voetbal sprake is van doping, maar net zoals in tennis gaat er enorm veel geld rond in het voetbalwereldje en is het een echte business geworden..

    In ieder geval, veel succes met je blog!
    Tom

  10. stef zegt:

    Beste Niels,

    Ik denk ook wel dat er in zekere mate doping wordt gebruikt in elke sport. Maar ik blijf vinden dat de oorzaak zit in de eisen die wij stellen aan sporters. Laat ik als eerst het wielrennen nemen. Die sporter moeten bijvoorbeeld in de tour de France 3weken lang elke dag een zieke inspanning leveren. En we proberen het elk jaar weer zwaarder te maken want dat is mooier om te zien. Ik vind dat we het daarmee uitlokken. Ik snap goed dat sporters dan wel doping gaan gebruiken omdat dit soort dingen anders menselijk niet meer mogelijk zijn. En als je dan het tennis pakt. De toppers moeten ook eigenlijk veel te veel spelen. Zij komen bij elk toernooi ver. En moeten verplicht aan toernooien meedoen. En ze spelen om 3gewonnen sets op grand slams. Allemaal omdat wij dit met zijn alle leuk vinden om te zien. Hoe ze gesloopt aan het tennissen zijn in zo’n 5de set. Nou snap ik dat goed ik vind het ook heerlijk om te zien. Maar als de winnaar over 2dagen weer een pot om 3gewonnen sets moet spelen. Vraag je gwn iets onmogelijks. En dat is wanneer die sporters geen andere oplossing meer zien dan doping. Ik denk dat we die oorzaak eerst maar is aan moeten pakken. Want als ik afgelopen vrijdag Nadal Djokovic gezien heb. Heb ik ook mijn vraagtekens over wat zij in de 5de set nog presteren.

    • Niels zegt:

      Hallo Stef,

      Bedankt voor je reactie. Wat jij zegt is dat we dopinggebruik uitlokken door de wedstrijden onmenselijk zwaar te maken. Maar hoe verklaar je dan dat sporters waar helemaal geen onmenselijke eisen aan worden gesteld ook zo vaak betrapt worden op doping, zoals bijvoorbeeld sprinters en kogelstoters?

      De belangrijkste reden waarom sporters volgens mij doping gebruiken is omdat het werkt. Ze worden er sterker of sneller van, ze kunnen er beter door herstellen, hun uithoudingsvermogen wordt beter en ze kunnen langer en intensiever trainen. Daardoor worden ze beter dan concurrenten die geen doping gebruiken of ze lopen in op concurrenten die dat wel doen.

      Je zou kunnen stellen dat als je tennissers minder wedstrijden laat spelen en de wedstrijden minder lang maakt, dat ze dan minder baat hebben bij doping, en dus minder gaan gebruiken. Maar ook buiten de wedstrijden om hebben tennissers er baat bij. Als je met doping 6 uur per dag kan trainen en zonder doping 3 uur per dag, heb je er nog steeds voordeel van.

      Het heeft dus eigenlijk niets te maken met de zwaarte van de wedstrijden, het enige dat van belang is, is of je met doping beter kan presteren of meer kan winnen. En als dat het geval is, zullen er altijd sporters zijn die aan de verleiding van de doping toegeven.

      Niels

    • Niels zegt:

      Hallo Stef,

      Ik dacht gister nog iets langer na over jouw post, en moet je toch ook voor een deel gelijk geven.

      Als wedstrijden of competities minder zwaar zijn kan een middelmatig talent door het gebruik van doping misschien dichter bij meer getalenteerde concurrenten komen, maar geeft talent alsnog de doorslag.
      Als wedstrijden of competities zwaarder worden, krijgt doping een steeds grotere invloed. Waardoor zelfs de meest getalenteerde sporter het zonder doping af moet leggen tegen middelmatige talenten die wel doping gebruiken. In die situatie is eigenlijk iedereen die überhaupt mee wil doen gedwongen om doping te gebruiken.

      Maar deze situatie ontstaat niet alleen door “te” zware competities of wedstrijden, maar ontstaat eigenlijk altijd als doping doorslaggevend is voor de winst.

      Niels

  11. Rick zegt:

    Sterk Niels, prachtig stuk heb je hier staan. Ik denk ook dat er stelselmatig doping wordt gebruikt in sporten, waarin met name uithoudingsvermogen een cruciale rol speelt. Wielrennen, Alves van FC Barcelona die 140 km aflegt iedere wedstrijd die hij speelt voor FC Barcelona enzovoorts. Verdiep je in de materie en je wantrouwt alles en iedereen. Je deel over Nadal is een echte eyeopener wat mij betreft. Evenals de wijze waarop hij zijn comeback heeft gerealiseerd dit jaar. Ik heb Nadal zijn fysieke vermogens altijd gewaardeerd en zocht daar voor 2013 vrij weinig tot niets achter. Kijk, als Nadal voor de Australian Open van 2012 aangeeft last te hebben van behoorlijke knie klachten, drie dagen voor de start van het toernooi aangeeft dat zijn deelname aan het toernooi op de tocht staat, toch deelneemt, en vervolgens letterlijk rent op alles wat los en vast zit, Djokovic 6 uur weet te bestrijden zonder ook maar een signaal af te geven dat het hem fysiek niet lekker zit is vreemd. Niet meer, niet minder. Dit jaar kwam het keerpunt in mijn denken over Nadal, eigenlijk vroeg ik het me voor het eerst af na zijn winst in het toernooi van Indian Wells en nu nog. Is het menselijk geweest dat een speler 10 titels wint in een half jaar tijd, dit nadat betreffende speler 8 maanden eruit heeft gelegen? Is het gezond, sportief en bovenal via een ”eerlijke” wijze dat deze speler na dergelijk lang blessureleed nog niet een keer aantoonbaar een conditionele terugval en of algehele fysieke terugval heeft gehad? Het zou mij niets verbazen als Nadal niet zou gebruiken, sterker nog ik denk dat heel wat mensen die wat dichter bij hem staan niet geloven dat hij niet gebruikt. Nadal heeft daarbij ook nog is niet de natuurlijke souplesse van Federer en speelt veel op kracht. En kracht en uithoudingsvermogen is prima te stimuleren met veel middeltjes. Mocht Nadal ooit met doping gebruik bekend worden gemaakt dan is de sport naar de godverdomme!

    • Niels zegt:

      Hallo Rick,

      Ik ben dus ook op dat punt dat ik iedereen verdenk, omdat ik weet hoe makkelijk het is om te gebruiken en hoe slecht er in de meeste sporten gecontroleerd wordt. En dat er ook in de top van het voetbal doping wordt gebruikt is zo klaar als een klontje. Zie Juventus in de jaren ’90. En als er zelfs bij Real Sociedad al een georganiseerd dopingprogramma was… (zie dit artikel)

      Maar het probleem is dat er eigenlijk niemand echt bij gebaat is als de waarheid naar boven komt. Als uitkomt dat Nadal al die jaren doping heeft gebruikt, zijn al zijn records meteen waardeloos. En wat moeten we dan met de records van Federer? Er nog een paar keer Roland Garros, Wimbledon en Australian Open bij op tellen? Wat jij zegt is helemaal waar: de sport is dan helemaal naar de klote!

      Hetzelfde geldt voor het voetbal. Maar wat is dan de oplossing? Je kan als ITF niet naar buiten brengen dat je Nadal hebt betrapt, want dan is je sport naar de klote. Je kan hem ook niet in stilte te zwaar straffen, want dan loop je het risico dat Nadal zelf met zijn verhaal naar buiten komt, en dan is de sport nog erger naar de klote, omdat dan iedereen meteen verdacht is. De enige oplossing is, volgens mij, om Nadal af en toe een milde stille schorsing te geven (waarbij je bijvoorbeeld ook afspreekt dat hij op Wimbledon snel verliest), zodat anderen ook een keer de kans krijgen om iets te winnen. En dat is volgens mij zoals de ITF het op dit moment oplost.

  12. […] een reactie op mijn pagina over doping was ik aan het nadenken over hoe de ITF het beste om zou kunnen gaan met een positieve dopingtest […]

  13. Lia van der Steen zegt:

    Hallo allen. Het valt me op dat jullie het alleen maar over Nadal hebben als verdachte van Dopinggebruik. Maar de sport is inderdaad zo zwaar geworden, en het publiek eist spektakel, dus, is het niet veel logischer om aan te nemen dat iedereen op top niveau “gebruikt”? Ze moeten wel, anders geen kans om het uit te houden 4 of 5 uur lang. Waarom heeft niemand het over de altijd onwaarschijnlijk fitte Djocovic? met zijn – ik citeer een Britse sportcommentator- ‘almost psychopathic mental strength’…. Die won toch ook 10 toernooien, waaronder 3 slams, in 2011?
    En ook nu weer zijn zijn prestaties bovenmenselijk om te zien. Je gelooft gewoon niet dat een atleet dit urenlang zonder hulpmiddelen kan. Federer is het meest geliefd, hij heeft een prettige manier van doen, in tegenstelling tot Djocovic. Daarom is het moeilijk om te geloven dat Federer in zijn tijd ook wel eens een peppilletje zal hebben genomen, maar het zou raar zijn als dat niet zo was. Net als in alle topsport is men constant op zoek, samen met de duurste dokters, naar de middeltjes die geen sporen achterlaten. Let’s get real!

    • Niels zegt:

      Hallo Lia,

      Bedankt voor je reactie. Je hebt een aantal hele goede punten.

      Doordat de banen steeds trager zijn geworden en door nieuwe racket- en snaartechnologieën werd verdedigend spel de laatste jaren steeds meer beloond. Tennis is daardoor voor een groot deel een uitputtingsslag geworden, waardoor doping steeds meer een doorslaggevende factor is. Op dit moment kun je volgens mij niet meer nummer 1 van de wereld worden zonder doping te gebruiken.

      Djokovic is daar een goed voorbeeld van. Voor 2011 werd hij nog wel eens moe. Vanaf dat jaar was hij ineens volslagen onvermoeibaar. Wist jij dat alle spelers van het Servische Davis Cup team dat in 2010 de titel won een diplomatiek paspoort kregen van de Servische staat? Het mooie van een diplomatiek paspoort is dat je sneller door de controles komt op het vliegveld, en dat je bagage niet gecontroleerd wordt door de douane. Heel handig als je eens wat EPO mee wilt nemen.

      En ik ben het met je eens dat geen enkele speler boven verdenking staat, zelfs Federer niet. Maar de één staat bij de meeste mensen nou eenmaal hoger op de lijst van verdachten dan de ander, en dat bij veel mensen Nadal bovenaan de lijst staat verbaast mij niet.

      • Arie zegt:

        Ja, Niels, maar dat heeft puur te maken met “Branding” door de media. Als iemands naam maar vaak genoeg genoemd wordt door de pers in verband hiermee, wordt iemand vanzelf verdacht.

        Wat ik veel triester vind voor het tennis, is dat er niet meer jongens en meisjes-tennissers opstaan om de hegemonie van eerst Fed, toen Nad. en nu Djoc. , en altijd de eeuwige Serena aan te vechten. Tennis wordt zo boring om naar te kijken als je tevoren al weet dat Djoc. alles op hard court en Nadal alles op gravel wint…. Wat Serena betreft, die zou wat mij betreft voortaan alleen bij de mannen mee mogen doen.
        Maar ga zo door Niels, je blog is leuk en ik hoop dat er meer lezers mee gaan discussiëren!

  14. Jan zegt:

    Zeer zeker een interessante blog. Natuurlijk wordt ook doping in tennis gebruikt. doping. Er valt zoveel te zeggen over Nadal en de link met doping. Zelfs dan, iedere imbeciel met een beetje verstand kan zo zien dat Nadal niet clean is. Hetgeen dat mij irriteert is dat je hier nooit iets over hoort. Hoe denk jij dat dit komt?

  15. lia zegt:

    EN DJOCOVIC DAN? MET DIE ENGE OOGJES? Come on, zeg, als er iemand is die doping gebruikt is hij het. Jarenlang op nr. 3 en nu plotseling onverslaanbaar? Ra Ra hoe kan dat, want iedere tennisser heeft wel eens een mindere dag….

  16. Florisjan zegt:

    Beste Niels,

    In 2012 zeiden Federer, Murray en Djokovic dat ze vonden dat er meer dopingcontroles moeten komen? Blijkbaar verdenken ze Nadal niet want die had een blessure.
    Ik denk dat zei David Ferrer verdenken
    uithoudingsvermogen speelt een grote rol bij zijn spel, en hij wint geen partijen als hij niet alles heeft. Ik keek laatst een wedstrijd van Ferrer en zijn ogen zijn altijd waanzinnig groot. Ik denk dat hij helemaal stijf staat van de doping.

    Toch denk ik dat spelers in de top veertig (op Ferrer na) echt heen doping gebruiken. Over die behandeling van Nadal. Je knieën laten opereren met bloedprikken maakt behoorlijk veel indruk op iemand en het is echt niet gek om eerst de ene en dan de andere te doen. Verder ik denk dat jij fan van Federer bent want zijn naam hoor ik nergens vallen, maar vroeger tennisten de mensen allemaal in die stijl en toen werd er ook weleens een PEP PILLETJE gebruikt dus waarom verdenk je Federer niet, of baby Fed. Eigenlijk moet je beginnen met spelers buiten de top50 te gaan verdenken want, voor hun is het nog veel interessanter om weleens een pilletje te gebruiken. Want zei moeten zich kwalificeren voor de toernooien waar wat geld te halen valt, zei proberen allemaal mee te doen aan de grote toernooien denk aan 1000 en 2000 punten toernooien. En als je eerst verschillende mensen buiten de top50 gaat verdenken want dat is makkelijker te doen

    Verder RESPECT RESPECT voor jou

    Floris Jan

  17. Seb zegt:

    beste Niels, ik heb een paar vraagjes.
    (1) waarom denk je dat zoveel mensen ”gebruiken”, het zou toch kunnen dat puur trainen ook spiermassa en conditie maakt?
    (2) Waarom verdenk je alleen Nada & Co?
    (3) En wat hierboven al word gezegd, Federer??

    En dan ga ik nu nog een stapje verder, blijf bij me dit is mijn interpretatie
    Volgens mij ben jij een journalist. Misschien niet van opleiding maar wel van beroep. Een basisprincipe van een journalist is dat hij neutraal blijft. De wind is er voor iedereen. Die 5 sets moet Federer ook afleggen. Je zegt niet dat hij het niet neemt maar stelt het ook nooit in twijfel, wat je continu doet bij Nadal & Co. Federer is natuurlijk een fantastische tennisser maar als je Nadal zijn knieblessure niet vertrouwd, waarom die rugblessure van Federer wel?
    En waarom heb je het continu over EPO?? er is ook andere doping die nog niet zo bekend is en waar nog bijna niemand van weet, misschien zelfs de ATP en de WTA niet.

    Verder, ik vind het heel dapper dat je dit zo allemaal op papier durft te zetten, daar heb je echt TENNISBALLEN voor nodig!

  18. Johnc16 zegt:

    Hi there! I know this is kind of off topic but I was wondering if you knew where I could locate a captcha plugin for my comment form? I’m using the same blog platform as yours and I’m having difficulty finding one? Thanks a lot! cgbgbfcdfkdk

  19. […] Laat ik maar gewoon met de deur in huis vallen. Ik ben er vrij zeker van dat een aantal toptennissers doping gebruikt. En ik vermoed dat er heel veel tennissers zijn die doping gebruiken. Hier heb ik een aantal redenen voor. Die zal ik op deze pagina beschrijven. Doping heeft wel degelijk nut bij tennissers.? https://nielskijkttennis.wordpress.com/doping/ […]

  20. qeri0n zegt:

    Wat ik grappig vindt is dat Andy Murray nu 2x de olympische spelen heeft gewonnen en voor de rest lang niet zo veel wint als de Djokovic. De olympische spelen heeft natuurlijk de sterkste dopingscontroles voor zover ik weet…zit daar wat achter??

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s